Maasotaa Gazassa

Israel aloitti maasodan. Puolisen tuhatta kuolonuhria ja kaksi tuhatta haavoittunutta ei riitä, vaan ruumiita halutaan lisää. Paljon lisää.

Israelilla on kiire. Barack Obama muuttaa par´aikaa Washingtoniin. Kukaan ei voi vielä tietää, millaisen kannan Obaman hallinto verilöylyyn ottaa. Tuskin kuitenkaan lyö lisää verta kentälle.

Kahdessa viikossa voi tapahtua paljon. Ja varmuudella tapahtuu. Arabivaltiot tuskin seuraavat moskeijoiden pommituksia sivusta. Israel on muuttamassa sotaa jihadiksi. Mutta onko sodan syy riittävä ja ovatko kaikki toimintalinjat tutkittu loppuun saakka, kuten aseellisen jihadin aloittaminen Koraanin mukaan edellyttää.

Onko konfliktissa ainesta enempään. Saattaa olla. Jos Israel ei välitä ulkomaailman reaktioista, YK mukaan luettuna, välinpitämättömyyttä voi käyttää hyväkseen joku vielä selkiytymätön taho.

Maahyökkäyksellä Israel otti tilanteesta täyden vastuun. Nyt Hamas on päässyt päämääräänsä. Marttyyriksi.

Mainokset

8 kommenttia artikkeliin ”Maasotaa Gazassa

  1. Niinpä niin. Mainitsit suvereniteetin, joten perustelu ei voi olla kovin lyhyt, koska valtioiden suvereniteetti, itsemääräämisoikeus lienee niitä monimutkaisimpia käsitteitä nykyisessä globaalissa todellisuudessa. Tämä lienee Sinulle tuttu alue.

    Monet alkuperäiskansat, jotka elävät jonkin toisen kansakunnan hallituksen alaisuudessa, haluaisivat tarkentaa oikeuksiaan itsemääräämioikeutensa suhteen. Tästä syystä määritelmäkin lienee murroksessa.

    Gaza on kuitenkin oivallinen esimerkki alueesta, joka on elänyt valloituksesta toiseen aina 1400-luvulta eaa. Yksin kappalein lukien vuoteen mennessä 1967 Gazalla on ollut ainakin 13 valloittajaa…

    Palestiinalaisten itsehallinto Gazan ja Länsirannan aluella perustuu vuosien 1993 ja 1995 Oslon sopimuksiin. Tuohon viimeisimpään sopimukseen kuuluu kolmiportainen itsehallintomääritelmä, jota voi verrata suvereniteetilla ansaittuun oikeuteen. Siihen kuuluu myös oikeus olla joutumatta sotilaallisen hyökkäyksen kohteeksi. Totta, että sopimuksilla on pyyhitty sitä yhtä paikkaa aiemminkin. Mutta se ei voi olla selitys nyt tapahtuvalle.

    No, vaikka hyökätty nyt onkin, sodallakin pitäisi olla kuitenkin pelisääntönsä, joista merkittävimmät tulevat ns. Geneven sopimuksista 1864, 1906, 1929 ja 1949 koostetusta Geneven yleissopimuksesta.
    Lisäksi sotivia osapuolia sitoo vuoden 1977 kaksi lisäpöytäkirjaa, jotka määrittävät selkeällä tavalla muun muassa siviiliväestön suojelua konflikteissa.

    Israel ei ole piitannut näistä sopimuksista. Siviilejä on kuollut arvion mukaan n. 40%. Tämä suhdeluku tulee nousemaan maahyökkäyksen ja kaupunkisodan aikana huomattavasti, koska siviileillä ei ole minkäänlaista suojaa.

    Toisin sanoen suvereenisen valtion tulisi kunnioittaa myös näitä sopimuksia, ansaitakseen suvereniteetin edut. Vahvemmalla tulisi olla lisäksi myös vahvemman vastuu. Kuitenkin edelleenkin uhritilastot ovat 2kuollutta, 5 loukkaantunutta (Israel)/440 kuollutta,2000 loukkaantunutta (Gaza). Tuntuuko kohtuulliselta ja sopivalta? Mielikuvaharjoituksen vuoksi luvut voidaan huoletta kertoa aluksi viidellä, mikäli maahyökkäys jatkuu.

    On kai mainittava, että maahyökkäys lienee ollut Hamasin alkuperäinen toive. Toiveen taustalla häämöttää kansainvälinen, laajentuva konflikti.

    Kohtuullisena Israelin toimintaa ei siis voi pitää millään perusteella. Päinvastoin kohtuullisen yksipuolisena. Sen vuoksi vastuu on nyt Israelin hallituksella. Todennäköisesti kansainvälinen oikeus tulee toteamaan saman, mikäli tilanne rauhoittuu joskus edes sen verran että alueelle saadaan ulkopuolisia sotilastarkkailijoita. Siihen voi mennä liian paljon aikaa.
    Mitä sanktioita Israelin aiheuttamasta joukkomurhasta aiheutuu. Vanhaan malliin – tuskin mitään.

  2. No miten Palestiinaan voi kunnioittaa suvereenina valtiona, kun se ei kykene edes muodostamaan yhteistä hallintoa ja Hamasin tavoitteena ja tuhota naapurimaa ja ajaa juutalaiset mereen?

    Enkä nyt sano, että Israelin toimet olisivat nuhteettomat tai edes oikeat. Israel ainoastaan heikentää maltillisen Fatahin valtaa hyökkäyksellä, MUTTA toisaalta oman valtion puolustaminen on jokaisen valtion oikeus. Vaikka Israel on vahvempi, ei sillä ole velvollisuutta katsoa kuinka sen alueelle sataa kymmeniä raketteja päivittäin. Ei Suomikaan katsoisi jos Venäjältä amuttaisi raketteja Lappeenrantaan ja Imatralle tai jos suomenruotsalaiset nationalistit julistaisivat Ahvenanmaan itsenäiseksi ja pommittaisivat Helsinkiä ja Hankoa.

    Vastuu on kaikilla kriisin osapuolilla. Israelin tulee lopettaa saarto, tunnustaa Palestiinan valtio, kunnioittaa kansainvälisiä sopimuksia ja Palestiinan tulee kyetä muodostaa demokraattinen hallitus, jonka tavoite ei ole tuhota Israelin valtioita tai ajaa juutalaisia mereen.

    Syyllistämällä vain toista osapuolta emme saavuta mitään, ainoastaan pahennamme kriisiä osaltamme.

  3. Oivallisia näkökulmia, joihin muutama pointti lisäksi:
    a) Yhteisen hallinnon muodostaminen Palestiinalle voi olla todella haaste. Yhtenä syynä vaikeuteen voi olla yhtenäisen alueen puuttuminen. Hieman epärelevanttia Suomi-vertailukohtaa käytettäessä voi kuvata tilanteen, jossa Suomen tasavallan muodostaisi Karjalan kannas ja Pohjanmaa.

    b) Eivätkös suomenruotsalaiset nationalistit ole jo tehneet juuri noin, pommitusta lukuunottamatta;) Ahvenanmaa kuuluisikin oikeastaan Ruotsille, sehän eroaa manner-Suomen käytänteistä jo lähes täysin.

    c) Israel ei lopeta saartoa, eikä tunnusta Palestiinaa koskaan. Sen verran uskallan visioida. Historiallinen painolasti yhdistettynä amerikanjuutalaiseen perinteeseen tekee ajatuksesta todella etäisen.

    d) Demokraattisessa (vaikka näennäisessäkin) nyky-yhteiskunnassamme pyrimme hyväksymään lähes kaiken.Sivistyshistoriamme perinnön mukaan pyrimme toteamaan tilanteet syyllistämättä.

    Tappaminen on kuitenkin teema, joka pitää yksiselitteisesti tuomita viimeistä piirtoa myöten, ehdoitta, tapahtuipa se kenen toimesta tahansa. Syyllistämisen teemasta on siirryttävä mahdollisimman nopeasti virallisiin syytteisiin. Nobelin rauhanpalkinnon myöntäminen tässä tilanteessa Ehud Olmertille, Ehud Barakille ja George W. Bushille olisi loogista kansainvälisessä politiikassa, mutta tässä tapauksessa too black humor (->ironinen yritys)

    Ruandan kansanmurha olisi asiantuntijoiden mukaan voitu estää, mikäli olisi kuunneltu niitä, jotka toimivat alueella katastrofia ennen. Viimeisimmän lausuman tästä antoi Helena Ranta. Kansalliset intrigit ja valtapolitiikka estivät tuolloin tarvittavat toimenpiteet. Vaikka mittaluokka ja substanssi on Israelin tilanteessa erilainen, valtapolitiikan vaikutus näkyy jo. Turvaneuvosto kokoontui yöllä ilman tulosta: USA esti esitetyt turvalausekkeet. Tappaminen siis jatkuu.

    p.s. Korjaan Israelin tappiotietoa. Aamuluvut antavat ymmärtää, että Israelin kansalaisia omalla maaperällään on kuollut 3 ja yksi vierailulla ollut arabi. Yhteensä siis neljä henkilöä.

  4. ”a) Yhteisen hallinnon muodostaminen Palestiinalle voi olla todella haaste. Yhtenä syynä vaikeuteen voi olla yhtenäisen alueen puuttuminen. Hieman epärelevanttia Suomi-vertailukohtaa käytettäessä voi kuvata tilanteen, jossa Suomen tasavallan muodostaisi Karjalan kannas ja Pohjanmaa.”

    Tottahan tuo on, mutta mikä ratkaisuksi? Pakistan-Bangladesh-malli?

    ”b) Eivätkös suomenruotsalaiset nationalistit ole jo tehneet juuri noin, pommitusta lukuunottamatta;) Ahvenanmaa kuuluisikin oikeastaan Ruotsille, sehän eroaa manner-Suomen käytänteistä jo lähes täysin.”

    No tuskin Israelia haittaisi jos gazalaiset kävelisivät vain nokka pystyssä sen sijaan, että pommittaisivat naapuriaan 😛 Nojaa, kyllä se Suomelle kuuluu, kun katsotaan esim. talvisia satelliittikuvia.

    ”c) Israel ei lopeta saartoa, eikä tunnusta Palestiinaa koskaan. Sen verran uskallan visioida. Historiallinen painolasti yhdistettynä amerikanjuutalaiseen perinteeseen tekee ajatuksesta todella etäisen.”

    Entä jos sen avulla pommitukset loppuisivat? Nykyinenkin hyökkäys on ikään kuin pakon alla tehty enkä jaksa uskoa, että Israel tahtoo sotia sotimisen ilosta. Suhteisiin Yhdysvaltoihin saattaa tulla rajukin muutos vielä tämän kuukauden aikana, kun uusi presidentti astuu virkaan.

    ”d) Demokraattisessa (vaikka näennäisessäkin) nyky-yhteiskunnassamme pyrimme hyväksymään lähes kaiken.Sivistyshistoriamme perinnön mukaan pyrimme toteamaan tilanteet syyllistämättä.”

    No tuosta olen samaa mieltä. Aristoteleen opetuksia kunnioittaen tulisi meidän kuitenkin pyrkiä kohti sitä kuuluisaa kultaista keskitietä.

    ”Tappaminen on kuitenkin teema, joka pitää yksiselitteisesti tuomita viimeistä piirtoa myöten, ehdoitta, tapahtuipa se kenen toimesta tahansa. Syyllistämisen teemasta on siirryttävä mahdollisimman nopeasti virallisiin syytteisiin.”

    Voimme tuomita oireet, mutta itse tautia se ei poista. Näin tuomitseminen menettää merkityksensä.

    ”Ruandan kansanmurha olisi asiantuntijoiden mukaan voitu estää, mikäli olisi kuunneltu niitä, jotka toimivat alueella katastrofia ennen. Viimeisimmän lausuman tästä antoi Helena Ranta. Kansalliset intrigit ja valtapolitiikka estivät tuolloin tarvittavat toimenpiteet. Vaikka mittaluokka ja substanssi on Israelin tilanteessa erilainen, valtapolitiikan vaikutus näkyy jo. Turvaneuvosto kokoontui yöllä ilman tulosta: USA esti esitetyt turvalausekkeet. Tappaminen siis jatkuu.”

    Entä sitten vaikka esitys menisi YK:ssa läpi? En jaksa uskoa, että Israel kuuntelisi tai varsinkaan noudattaisi päätöstä. Esityksen kaatuminenkaan ei itsessään ollut Yhdysvaltojen vika, jokainen samassa tilanteessa oleva valtio olisi toiminut samoin, vaan turvallisuusneuvoston tehottoman järjestelmän vika.

    ”p.s. Korjaan Israelin tappiotietoa. Aamuluvut antavat ymmärtää, että Israelin kansalaisia omalla maaperällään on kuollut 3 ja yksi vierailulla ollut arabi. Yhteensä siis neljä henkilöä.”

    Kyse on silti periaatteesta. Suvereenilla valtiolla ei ole velvollisuutta sietää tuollaista. Ja jos Palestiina kerran väittää olevansa sekin suvereeni valtio, taitaa asian laita olla se, että Palestiinan suvereeni valtio on hyökännyt Israeliin. Hamas on kuitenkin demokraattisesti valittu.

  5. Israel voi väittää tietysti toimineensa pakon sanelemana. Hyökkäystä on kuitenkin valmisteltu jo puolisen vuotta – piiritystila on toiminut myös kärjistymisen eduksi paljon pidemmän aikaa. Kuten lie ollut tarkoituskin. Tappioihinsa Israel ei kuitenkaan voi vedota, eihän?

    Palestiinan tunnustaminen voisi olla ratkaisu siinä tapauksessa, ettei alue olisi hajanainen. Nyt on, eikä tilanne muutu siitä miksikään. Alueelliset ongelmat yhdistettyinä muihin historian aikana kasautuneisiin vaikeuksiin aikaansaanevat surullisen lopputuloksen.

    Obaman varaan tuskin voidaan varata. Ensinnäkin Obama pitää hallintonsa erossa kriisistä niin pitkään kuin mahdollista, ”USA:lla on vain yksi presidentti kerrallaan”-ideologiallaan.

    Vallanvaihdoksen jälkeen vaalien juutalaiset rahoittajapiirit pitävät kyllä huolen siitä, ettei radikaaleja lausumia pääse syntymään. ”Kissingerin pojilla” on vielä sanansijansa uudessakin hallinnossa. Obamankin on ollut pakko tunnustaa ”rakastavansa Israelin kansaa”. Tuo lausehan on ollut presidentinvalan kaltainen velvoite kaikille presidenteille ainakin 1970-luvun alkupuolelta saakka. Rakkaudessa ei tietenkään ole mitään pahaa, ellei sen nimissä synny kasoittain ruumiita.

    Villi veikkkaukseni on, että Obaman reaktio Lähi-Idän kriisiin on joku muu kuin Israelia velvoittava julkilausuma. Rauhanneuvottelutaktiikka voi olla todennäköinen. Se ei kaada luottamusta amerikanjuutalaisiin ja antaa aikaa…

    Lähi-Idässä on todellakin tauti, ei akuutti, vaan krooninen. Eikä se taida näillä resepteillä parantua. Leikkauskin voi onnistua, mutta potilas saattaa kuolla.

    Jäädään katselemaan; mitä saatetaankin sitten nähdä.

  6. ”Israel voi väittää tietysti toimineensa pakon sanelemana. Hyökkäystä on kuitenkin valmisteltu jo puolisen vuotta – piiritystila on toiminut myös kärjistymisen eduksi paljon pidemmän aikaa. Kuten lie ollut tarkoituskin. Tappioihinsa Israel ei kuitenkaan voi vedota, eihän?”

    Katsopas vähän Israelin historiaa: maalla on syytäkin varautua kaikkeen mahdolliseen ja oli jo kauan aikaa sitten selvää, ettei Hamas aio jatkaa tulitaukoa. Siitä syystä nämä ennenaikaiset valmistelut. Katsomalla Israelin karttaa asia valkenee entistä kirkkaammaksi.

    ”Palestiinan tunnustaminen voisi olla ratkaisu siinä tapauksessa, ettei alue olisi hajanainen. Nyt on, eikä tilanne muutu siitä miksikään. Alueelliset ongelmat yhdistettyinä muihin historian aikana kasautuneisiin vaikeuksiin aikaansaanevat surullisen lopputuloksen.”

    Pitäisikö Palestiina jakaa kahtia Pakistan-Bangladesh-tyyliin? On selvää, ettei Israel voi tai aio luovuttaa lisää alueita, joten käytävästä unelmoiminen on silkkaa utopiaa.

    ”Obaman varaan tuskin voidaan varata. Ensinnäkin Obama pitää hallintonsa erossa kriisistä niin pitkään kuin mahdollista, “USA:lla on vain yksi presidentti kerrallaan”-ideologiallaan.”

    Toisaalta on selvää, ettei Obama ainakaan ole yhtä naiivin sinisilmäinen kuin edeltäjänsä alueen suhteen.

    ”Vallanvaihdoksen jälkeen vaalien juutalaiset rahoittajapiirit pitävät kyllä huolen siitä, ettei radikaaleja lausumia pääse syntymään. “Kissingerin pojilla” on vielä sanansijansa uudessakin hallinnossa. Obamankin on ollut pakko tunnustaa “rakastavansa Israelin kansaa”. Tuo lausehan on ollut presidentinvalan kaltainen velvoite kaikille presidenteille ainakin 1970-luvun alkupuolelta saakka. Rakkaudessa ei tietenkään ole mitään pahaa, ellei sen nimissä synny kasoittain ruumiita.”

    Tämä on kyllä totta, mutta jaksan uskoa, että jonkinlaista asennemuutosta alkaa tapahtua. Ja eihän sitä Roomaakaan päivässä rakennettu, eihän?

    Mutta katsellaan. ”Hatikvassa” on hyvä elää.

  7. No ei rakennettu, ei. Taitaa tämä jälleenrakennusprojekti kuitenkin viedä aikaa myös melkomoisesti. Purkutyöt näyttävätkin pojilla olevan jo kohtuullisen pitkällä.

    Iltauutisten päivystävä majuri antoi aika suolaiset ennusteet. Kolmas intifada oottelee portilla… Oiskoon helvetinporteilla. http://areena.yle.fi/toista?id=1760117

    עוד לא אבדה תקותנו – tulta on jo muuallakin kuin sydämissä, mutta missä lie toivo?!

    Parasta jatkoa!

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s